Vergleich fossil – biobasiert von PE

Kritissche Betrachtung der vorliegenden Ökobilanzen zwischen biobasierten – u. fosilbasierten Kunststoffen und Vergleich bio- u. fosil basiertes PE:

1. Defizite bei der Bewertung fossiler Rohstoffe

Bei der Erdöl- u. Gasgewinnung sind aller Voraussicht nach folgende Themen nicht – oder nur unzureichend berücksichtigt, da es sich dabei um neuere Entwicklungen handelt:
a.Eintrag von Chemischen Stoffen in Land und Wasser und dessen Bewertung z.B. durch Fracking- oder Verfahren der Ölsandgewinnung;
b. Landflächen, die durch Kontamination mit Erdöl oder chemischen Stoffe langfristig nicht mehr für eine forst- oder landwirtschaftliche Nutzung zur Verfügung stehen,
Eintrag von Öl bei Offshoreanlagen in die Meere im Regelbetrieb und insbesondere bei Havarien, Leckagen von Pipelines, die z.T. große Landflächen kontaminieren, oder Öl-Kriege.
Einen Überblick über diese Schäden finden Sie exemplarisch unter folgendem Link:

2. Herkunft und Fördertechnik fossiler im Vergleich zu biobasierten Rohstoffen

Bei der Aufstellung der Umweltwirkungen wurde nicht die Rohölquelle und ggfs. die Fördertechnik, wie z.B. Nigeria, Canada oder Russland  für das jeweilige Kunststoffprodukt berücksichtigt, sondern es wurden Durchschnittswerte, der Internationalen Energieagentur (IEA) verwendet. Umso mehr die leicht zugänglichen Erdölquellen versiegen, umso höher werden der Energieaufwand und die mit der Erschließungstechnik verbundenen Umweltschäden steigen.

Unzureichend berücksichtigt wird bei biobasierten Kunststoffen, dass sich durch eine umweltfreundlichere Bewirtschaftungsintensität bei der Rohstoffgewinnung, oder durch Nutzung von Reststoffen viele der o.g. Parameter z.T. drastisch verändern können. Außerdem kann hier direkt auf die jeweilige land- oder forstwirtschaftliche Fläche Bezug genommen werden.

3. Alter der vorliegenden Daten und deren Vergleichbarkeit

Die uns vorliegenden Unterlagen basieren auf den Jahren 2015 und früher. Ein Teil davon ist nicht öffentlich zugänglich. Ein Blick auf die Daten von plastics europe zeigt, das insbesondere die Daten zu Umweltwirkungen der Rohölförderung aus dem Jahr 2005 nach Prozessdaten aus dem Jahr 2001 stammen.
Diese Werte beziehen sich auf die Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA). Es sind Durchschnittswerte der weltweiten Erdölgewinnung. Somit sind neuere Förderverfahren, wie z.B. die Gewinnung aus Ölsanden oder die Frackingtechnik nicht berücksichtigt. Dem gegenüber stammen die Ökobilanzen z.B. von Bio-PE oder Bio-Pet aus dem Jahr 2015.

An einem Beispiel soll der Vergleich verdeutlicht werden:

Bio-PE wird mit PE fossilbasiert anhand der Nachhaltigkeitskriterien im Tool gegenübergestellt nach Daten der Öko-Bilanz von UBA/Ifeu-Institut, Detzel et al 2012 – Link:

1. Ökologie

1.1 Landnutzung

Zu Bio-PE Herkunft – Rückverfolgbarkeit der Rohstoffe bekannt; Bei fossilem PE Standard-Daten, Herkunft, Gewinnung unbekannt

1.5 Entsorgung

beide vergleichbar

1.6 Ökobilanz

Anbauflächen/Anbauregionen bekannt
Siehe Biokunststofftool

Bio-PE

vergleichbar

Vorteile: Klimawandel,
Fossiler Ressourcenverbrauch

PE-mineralölbasiert
Standard-Daten, unbekannt sind Rohstoffherkunft, Gewinnungsart- u. technik

vergleichbar

Vorteile: Eutrophierung, Versauerung

2. Sozialverträglichkeit

2.1 Sozialstandards beim Anbau, der Rohstoffgewinnung?

Nachweis durch Zertifizierungen
Siehe Biokunststofftool

Bio-PE

Standard-Daten, keine Aussage möglich.

Alle weiteren Kriterien sind vergleichbar.

3. Sicherheit und Technik

4. Qualität

(siehe Gülzower Fachgespräche, Band 58 S. 116 und S. 146)